那么可以看到以下问题:
我们的ss_si_id 这个字段并没有我们表面上看到的 因为关联了某个表的主键,它的Cardinality 值就应该接近于 PRIMARY 的值。而是差别比较大的,难道是 索引的统计信息不准确? 那我们尝试重新收集下索引的统计信息:
xiean@localhost:js_sku 03:27:47>analyze table js_sgoods_sku;
+----------------------+---------+----------+----------+
| Table | Op | Msg_type | Msg_text |
+----------------------+---------+----------+----------+
| js_sku.js_sgoods_sku | analyze | status | OK |
+----------------------+---------+----------+----------+
but ,我们再次查看 这些索引的统计信息:
xiean@localhost:js_sku 03:28:14>show index from js_sgoods_sku;
+---------------+------------+----------+--------------+-------------+-----------+-------------+----------+--------+------+------------+---------+---------------+
| Table | Non_unique | Key_name | Seq_in_index | Column_name | Collation | Cardinality | Sub_part | Packed | Null | Index_type | Comment | Index_comment |
+---------------+------------+----------+--------------+-------------+-----------+-------------+----------+--------+------+------------+---------+---------------+
| js_sgoods_sku | 0 | PRIMARY | 1 | ss_id | A | 18621349 | NULL | NULL | | BTREE | | |
| js_sgoods_sku | 1 | ss_si_id | 1 | ss_si_id | A | 1551779 | NULL | NULL | | BTREE | | |
| js_sgoods_sku | 1 | ss_si_id | 2 | ss_av_zid | A | 6207116 | NULL | NULL | | BTREE | | |
| js_sgoods_sku | 1 | ss_si_id | 3 | ss_av_fid | A | 18621349 | NULL | NULL | | BTREE | | |
| js_sgoods_sku | 1 | IDX_001 | 1 | ss_sa_id | A | 3724269 | NULL | NULL | | BTREE | | |
+---------------+------------+----------+--------------+-------------+-----------+-------------+----------+--------+------+------------+---------+---------------+
我们可以看到 ss_si_id 的离散程度(Cardinality) 没有增加反而有向下波动的趋势,因为这个信息是采集部分页的来的,而每个页上边数据分布是不一样的,导致我们这个索引收集的统计信息就回有所变化。
好吧,到这里我们可以认为我们的 统计信息没有失效,那么我们就看数据的分别情况咯:
+--------------++----------++------------------+
| ss_si_id=0; || count(*) || 7994788/19048617 |
+--------------++----------++------------------+
| 7994788 || 19048617 || 0.4197 |
+--------------++----------++------------------+
额,不看不知道,一看吓一跳:我们这个表里边 存在有大量的 ss_si_id=0 的情况,占了整个表数据量的 41% !!!
好吧问题找到了,那么接下来我们需要知道,为什么这个SQL语句会导致挂站呢?
我们通过观看应用程序服务器的监控看到一些信息:我们的 goods_service 这个服务异常:异常情况如下:
1. cpu 长期占用100% +
2. jstatck pid 无法dump 内存堆栈信息,必须强制dump -F
3. dump 出来的内存信息发现,这个进程里边所有线程 均处于 BLOCKED 状态
4. 通过jstat -gcutil 看到 FGC 相当频繁,10s左右就FGC一次
5. 内存占用超过了分配的内存
那么最终的原因就是因为上边的慢查询 查询了大量数据(最多有700w行数据),导致goods_service 内存暴涨,出现服务无法响应,进一步的恶化就是挂占
OK,知道了为什么会挂占,那么我们是如何解决这个问题的呢?
既然我们知道是由于查询了 ss_si_id=0 导致的,那么我们屏蔽掉这个SQL不就好了么。屏蔽的办法可以有多种:
1. 我们程序逻辑判断一下这类型的 查询 如果 有查询 ss_si_id=0 的一律封杀掉
2. 我们改改SQL配置文件,修改SQL语句
我们发现DB服务器上存在大量的 这个慢查询,而且DB服务器负载已经从 0.xx 飙升到了 50+ 了,随之而来的连接数也飙升的厉害, 如果再不及时处理,估计DB服务器也挂掉了
那么我们最终采取以下处理办法:
1.运维配合研发修改SQL语句 我们在这个WHERE 条件中添加了一个条件: AND ss_si_id <> 0 ,在MySQL之行计划层屏蔽掉此SQL;
2.DBA 开启kill 掉这个查询语句,避免DB服务器出现down机的情况,当然这个就用到了我们的 pt-kill 工具,不得不说这个工具相当好用
总结(经验与教训):
1.类似这种查询 default 值的 SQL ,我们应该从源头上杜绝这类查询
2.限制查询结果集大小,避免因查询结果集太大导致服务死掉
更多SQL内容来自木庄网络博客