游戏开箱是不是赌博，人们争议的关键在哪里(2)-木庄网络博客

梅西和马汀伦都乐于看到这个法案的提出能引起更多人对相关话题的关注。“这项法案并没有狭隘地针对开箱，而是关注虚拟物品被赌博化的整个概念，这是件好事。”马汀伦说。

按照廷屈宁提出的法案，芬兰只会对玩家花钱才能开箱的行为进行监管。梅西解释说，这是“试图有意识地将人们可以接受、基于概率的正常情况，与赌博行为区分开来”。马汀伦也认为，这是对修正案的合理限制，因为监管的目的不应该是消除游戏里的所有随机性。“如果将电子游戏中所有形式的随机奖励（比如RPG中的随机装备掉落）都视为开箱，那显然也不对。”

“如果过度地将这种概念扩大化，会很容易导致情况变得非常混乱。”马汀伦说。

影响会有多大

谈到法案可能产生的潜在影响时，马汀伦首先指出，芬兰的传统赌博行业存在垄断。在芬兰，只有芬兰国家彩票公司可以提供直接涉及金钱的赌博服务，例如赌场或老虎机。如果开箱被视为真钱赌博，那就只有国家彩票公司才可以经营。

在芬兰，小规模的“抽奖”也被视为赌博，但可以由那些获得芬兰国家警察委员会许可的公司组织。根据芬兰现行法律，赌博许可证不能被颁发给试图从赌博活动中获利的私人公司。如果开箱被视为一种抽奖，那么游戏公司就必须申请许可证才能在游戏里加入。

梅西说：“游戏公司之所以在游戏中加入这些元素，是因为这能让他们赚更多钱，这是不可接受的。”马汀伦则指出：“在芬兰法律下，如果开箱和类似的机制被视为抽奖，那么游戏公司实际上很难获得出售这些道具的许可。”

手游时代，许多来自芬兰的游戏公司就是靠免费游戏崛起的

如果这项法案通过，Supercell、Rovio等芬兰游戏公司将会作何反应？

“这些公司为芬兰经济和政府贡献了大量税收。”梅西表示，“这一变化会严重影响他们的业务模型，他们运营的《部落冲突》之类的游戏都是F2P的形式。”

马汀伦补充说：“Supercell等公司要么改变游戏的盈利方式，要么就离开芬兰市场。游戏公司完全可以停止在芬兰提供游戏，而不是真正改变他们向玩家售卖这些道具的方式。与此同时，我也很难想象Valve等国外公司会屈服于芬兰政府，改变自己的运营方式。”

虽然这项法案可能会对芬兰游戏公司的营收产生巨大影响，但廷屈宁强调，推动法律层面的变化非常重要。“芬兰的赌博问题很严重。”他说，“2019年的一项统计数据显示，在我们这个拥有550万人口的国家里，多达11.2万人被赌瘾困扰，这令人震惊。在芬兰，任何一家普通的杂货店旁边，都有可能摆放着成排的老虎机。”

“与杂货店的老虎机一样，游戏里的开箱也将赌博带入了我们的日常生活，对年轻人的影响尤甚。大部分人都知道在线赌场和投币式老虎机的危害性，但许多人还不太了解开箱，尽管游戏玩家对它们已经非常熟悉。”

芬兰近年来一直在减少实体老虎机的数量，但网络赌博随之流行，民众玩电子游戏的平均时长也在增加

马汀伦和梅西都欢迎这项新法案。梅西认为，“赌博本身不是问题”，但游戏公司必须改变“提供方式”——在那些提供开箱的游戏中，他们需要承担关照玩家的“义务和责任”。“这恰恰是游戏公司所欠缺的，他们从来不愿意对玩家承担任何形式的义务。”

不过，这个法案究竟能产生多大效果，梅西也表达了自己的担忧。

“当这些法案生效时，开箱将会变得跟现在完全不同。一旦有任何迹象表明这项法案将被通过，游戏公司就会采取其他行动。与耗时数年的立法过程相比，他们修改游戏内容的速度快多了。”

两位学者还提到，游戏公司可能会想方设法钻法律空子。例如，可以改为在玩家购买虚拟货币时附带提供箱子，或者只允许玩家使用虚拟货币购买箱子——玩家既可以在游玩时积累虚拟货币，也可以花钱购买。

廷屈宁说：“我们必须明白，这是个相对新鲜的现象，而且并不简单。但关键在于，我们得迅速行动起来，不断加强监管，最危险的事情就是什么都不做。我们不能指望灵丹妙药，一下子都井井有条，但我认为，包括挪威消费者委员会等机构在内，他们的看法都和我们一致，传达了一个我们都应该倾听的明确消息：开箱确实是个问题，显然需要监管。”

“在加强监管的同时，我们需要提前思考一两步，试图解决这个问题。我们也得现实一点：为了逃避监管，某些公司可能会玩出各种花样……因此我们需要关注游戏行业的变化，并在发现新问题的苗头时及时做出反应。这是一场马拉松，而非短跑比赛。”

无论这个法案能否通过，进而有效地实现其目标，梅西强调，提高公众对这个问题的认识非常重要。“我们很难有效地监管游戏，如果能够让相关部门和社会上的普罗大众都开始讨论这些话题，那也是不错的。”

本文编译自：gamesindustry.biz

原文标题：《Exploring Finland's proposed loot box regulation》

原作者：Hannah Heilbuth

返回前面的内容