在如此多家的选择下，玩家往往觉得订阅服务吸引人的地方并非是游戏有多少，而是它们服务中的独占游戏，一个玩家在选择服务或游戏是否该买时，优先考虑的无疑是自己是否喜欢，不然纵使你游戏再多也无法吸引那群消费者。EA的《圣歌》、微软的《盗贼之海》哪款不是宣布会同步推出在订阅服务后，就让无数玩家纷纷花钱订阅的游戏呢？对这些人来说，如果能以比买断更低的价格玩到游戏，且还有一个月的时间能让人慢慢游玩，岂不是非常值得吗？
所以游戏订阅制度对于玩家来说省钱是肯定的，基本上除了游戏消费者无法拥有外并没有任何实质上的损失，不过像这点，EA的EAPLAY会员还提供了专属折扣，假如某些多人或是内容庞大的游戏，玩过一个月体验上百款游戏后仍然觉得值得，就能以折扣价直接买走，是目前全平台中最健康的机制。即使没有，大部分的游戏也足够你在限时的一个月内，或是3A大作包到两个月全DLC内容一样是非常值得。
至于另一个许多网友担心的问题，假如未来每一个厂商都搞了平台，那岂不是未来要花的月费就比买断还要高了？关于这点其实对也不对，对的是指真的要高也得每一家游戏厂商都跳出来，且刚刚好每个月都推出一堆游戏，那么就很可能会发生这种情况了，不过机率真的是太低，毕竟服务器成本也不便宜。而不对则是指，游戏订阅服务不像是影音订阅服务一样，可以随时随地观看、收听，而是只有真的关注的游戏，通常都是3A大作提早推出、会员抢先玩这种活动，才会有兴趣订阅。
当玩家们的问题都解决后，如此一来也刚好说到了独立游戏在订阅机制的处境。前面所说的玩家选择，以及平台商与大型公司所提供的游戏都是订阅服务中的受益者，那么第三方独立开发者又是如何？从目前采取的分成手段来说，都是采取计算每个月玩家下载游戏次数、游玩时间等类似方式进行分成。也就是说玩家玩得越久、下载的越多自然就可以从大量的玩家中获得不少的收益，因此就如前面所提，比起便宜的独立游戏，为什么玩家要在付月费后，不干脆去玩那些价格更贵的3A大作呢？可能就会出现了有玩家担心起订阅机制会扼杀独立游戏的想法，但是事实上它没有大家想的这么残酷，反而是帮助了那些开发者。
这就是一个假议题，毕竟在相同的状态下，不论独立开发者是否有在订阅服务中推出，就算没有人下载对他们也没有损失，毕竟没人买没抽成，并不是说要花一大笔钱才能登上。订阅机制提供给这种开发者的机会，更像是一种免费或者低价的广告效果，他们能让订阅服务提供商的游戏库看起来数量更多更好看，让大家注意到这款游戏被推荐了上来，试玩一下后觉得好玩但宁愿花更多时间玩3A大作。这样即使那群玩家不买，事后仍然有很大的机会在特价中、或是商店看到而买下来该款游戏，只因为比起其他游戏跟月费来说，它们够便宜。
总结来说，订阅服务对于不想花大钱买一款游戏的玩家来说，是一种在值得不过的功能。而开发者们也有能借此以量制价吸引到那些原本就很少花大钱买游戏的玩家，甚至为了独立游戏厂商做到宣传的效果。往最好的方面想不论对谁都是有益无害，反正有游戏想玩时再订阅就行了，无疑是当今游戏的理想选择。
而订阅服务大战？从目前来说，PC、主机领域除了微软以外真的囊括了其他第三方游戏厂商的游戏外，另外两家都是主打自家服务包含独家游戏的功能，反正真的想玩你再去其他平台或是他们自己的PC平台购买也都可以，自然没有人会反对。
正因为如此，比起订阅服务大战，谁会厮杀到一家独大这种问题，除非Sony或是Steam、EpicGames、任天堂接着加入，否则以目前情况看来，是不会跟过去有太大改变的，有的只是多出了一种更省钱、省时的理想付费模式罢了。
除了本文几家还是有不少厂商在做订阅服务，不过他们很可能会在没有多少独家产品的洪流中被淹没。
相关阅读 >>
intel确认448单元游戏显卡：性能媲美rtx 3070？
更多相关阅读请进入《游戏》频道 >>
