羊了个羊，史上最恶毒游戏出现了？-木庄网络博客

本文摘自有饭研究，侵删。

很久没有全民爆款的游戏圈终于出了一款“羊了个羊”，在昨天席卷了朋友圈和微博热搜。

许多媒体都在第一时间对这个产品进行了解构，我个人最推荐游戏葡萄那篇，可以找来看一看，对于玩法的由来，这个产品的背后公司等等都介绍得比较清楚和专业。

跟非常想尝试过关的第一天不同，第二天我果断把“羊了个羊”强行戒除了。同时，在微信群和朋友圈里，其他朋友也开始了口诛笔伐。

我想问，这种设计之初，就没有想让玩家过关的游戏，是不是该被开除出游戏圈？

不想让玩家过关的游戏，是颠覆还是割韭菜？

我是看了好多个朋友“羊了个羊”的残局之后决定放弃游戏的，一个3消游戏，消除的对象都不是3的倍数，你玩啥呢，玩人？

残局图

绝大多数的游戏，设计出来，是为了让人过关的。

游戏贩卖的也是马斯洛需求理论中人的高阶需求，如社交、尊重、认知、自我实现等，这一切，都是以“过关”，或者类似“过关”的行为来获得的。

"羊了个羊“直接反其道而行之——就让用户卡在这个实现的道路上，反复点击刷广告视频，让它本身的利益最大化。

为了做到这种不可过关的设计，“羊”用了有几种方式：

最根本的，不可解——牌面直接不是3的倍数。可能是只有少数关卡有3的倍数（毕竟网上有过关图），也可能是后期大量不名数量的对象堆叠导致无法获得3的倍数。

数学层面就决定了能成功解开的低几率——牌面花色远多于当前能选取的对象，也远多于能放置在一边的牌面，用的是3消而不是传统玩法上的2消……

同时利益最大化还要让用户觉得可能能解开，反复尝试：

玩法设计上——第一关的简单过关教学，第二关一开始能选取的对象特别多然后逐渐减少。

心理机制——UI中提示有人能过关，道具的获得一开始靠低成本的分享之后才是刷广告。

连市场营销上都有套路——社交媒体上大量攻略涌现……

玩家被算计得明明白白。

对于此，我想抨击，但是又没办法抨击，毕竟对于无法拿到版号的游戏，靠广告赚钱是唯一的出路，这是倒逼出来的玩法。回想一下，有一些爆款的小游戏基本都是基于这种设定，比如“flappy bird”，“羊了个羊”更加极端罢了。而且，现在其实就连靠广告赚钱的小游戏可能都要被要求有版号。

吸引这么多人玩的一款游戏，引人入胜的节奏和设置，很难不让人说它是一个好产品，但是好产品为什么拿不到版号呢？如果能拿到版号的话，”羊了个羊”的团队能否出品能让人过关，同时又好的游戏呢？希望能吧。

只是我又特别纠结，多年以来最爆的游戏，竟是一款这样“恶毒”的产品，我们的市场又会被引导出怎样更恶心的产品呢？

可能，有时候就是不要太纠结本质，大家玩得开心，能有团队在夹缝中求得生存，就算是好事？

但是我们终是希望，我们中国人出品的游戏，也能表现出符合自己预期的审美、价值观、世界观的吧，我多想不是这种扭曲的三观。

“羊”真的是个很棒的隐喻呢。

羊了个羊，史上最恶毒游戏出现了？