如何看待京沪两地法学生起诉苹果不送充电器？有没有可能胜诉？-木庄网络博客

本文摘自人民资讯，原文链接：https://mini.eastday.com/mobile/211031005444897732844.html，侵删。

其实苹果不送充电器，无非是想降低成本，从而拉低售价，在降价大战中占据优势。

从合同法的角度说，单独出售手机，不含充电器，是符合意思自治原则；但从宣传广告的角度说，推出的手机单价低，但却没有按照市场惯例附加充电器，实际上是利用了消费者的思维定势，误导消费者。

根据《反不正当竞争法》第八条：

经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。

苹果公司涉嫌虚假宣传，应该予以惩戒，并赔偿消费者的信任损失。

但是机锋君认为，要问小编能不能胜诉，那我觉得不能，因为我相信苹果法务部的实力。

但这件事的意义也不在于胜诉，甚至不在于对方是不是苹果，苹果做的对不对。

在小编个人看来，只要能让一些人意识到“哦，原来这种事情也是可以起诉的”。

就很好了。

很多朋友认为，诉讼应当是100%占理的情况，才能提起，否则就是动机不纯，就是没有意义。

但诉讼只是一种解决纠纷的手段，为什么会有纠纷？

诉讼的结果固然是以事实为依据，以法律为准绳，但提起诉讼这个行为本身，只是在向相对方，向公众表达一个态度：我不服！

越来越多的人敢于发出我不服的声音，我们社会中各行各业的环境才会得到更好的优化。

其实现在不是怕讼棍太多，是愿意用起诉来解决问题的人太少。

现在确实有司法流程太长、消耗精力多、执行困难等等不足之处，让太多人对于“打官司”这件事情望而生畏。

但“打官司”是一件用来解决问题的工具，既然是工具，只有用得越多，才越有可能被完善。

你不用我不用，难道就指望它能自发完善了？

永远不要轻易放弃自己“打官司”的权力。

而机锋君看到有人说充电器是手机必要组成部分，没有充电器手机无法使用的，那“充电宝可以不带充电器吗？”

能不能使用根本不是商品的必要属性，关键在于商家是否尽到了说明供货范围和需要何种配件的义务。你怎么认为呢？

来源：搜狐

如何看待京沪两地法学生起诉苹果不送充电器？有没有可能胜诉？